Citesc pe hotnews ca se zvoneste cum ca Microsoft ar fi interesata in achizitionarea companiei Adobe. Cum se va numi prinicipalul produs al Adobe: Microsoft PhotoShop? Sper ca nu, deoarece Adobe PhotoShop suna mai bine. Sau cel putin urechea mea e mai obisnuita cu acest nume.
Nu am avut timp sa ma gandesc prea mult la ce ar insemna – pentru mine – aceasta tranzactie (as fi vrut sa scriu combinatie) insa nu cred ca m-ar afecta, in sensul de deranja, in vre-un fel. Microsoft face si produse bune, iar intrarea pe piata de aplicatii grafice nu ar fi chiar o noutate de la m$ – au si ei o suita, destul de buna, Microsoft Expression. S-ar putea ca o combinatie dintre Expression si produsele Adobe sa dea ceva bun.
Ce va fi cu flash-ul, ca banui ca aici e unul dintre marile interese? Microsoft are silverlight, care e concurentul flashului. Nu stiu, insa microsoft ar detine control total in domeniu prin aceasta preluare, sau monopol cum ar zice un economist. E rau? Nu stiu daca e rau, insa pana nu de mult timp Adobe detinea monopol, flash fiind o tehnologie fara concurenta. S-ar putea ca Adobe sa vanda parte dintre produsele companiei, si sa pastreze Flashul pentu ea. Sau s-ar putea sa apara pe undeva o clauza de pastrare a flashului, asa cum a fost in cazul cumpararii mySql de catre Oracle. Nu stim ce se va intampla!
Cum Microsoft are ca tehnologie centrala .Net, s-ar putea sa avem Photoshop.Net in scurt timp, ceea ce ar face pe unii destul de tristi.
Eu nu sunt prea ingijorat in eventualitatea concretizarii unei astfel de tranzactii, deoarce Microsoft are si produse de foarte buna calitate. Oricat de carcotasi ar fi unii, Windows 7 e un produs excelent, Windows XP nu e rau (mai ales dupa toate SP urile), suita Office e extraordinar de buna si bine pusa la punct, mediul de dezvoltare – Visual Studio – e cel mai bun mediu de dezvoltare existent (.Net, c++, web) in opinia mea etc. Au si produse proate, si aici o sa dau un singur exemplu: IE toate versiunile.
In zilel urmatoare vom vedea daca a fost goanga sau chiar e ceva in stirea asta!
Jean Valjean says:
Ar insemna moartea sigura a Flash-ul, dar e oricum pe faras. Din pacate in mod sigur vor incerca sa bage si Photoshop-ul pe .NET ce va insemna moartea lenta a acestuia. Probabil ca fanii vor folosi multi ani de acum inainte ultima versiune originala de la Adobe, cum fac si cu VB6, ultima versiune fara .NET.
Reader says:
Eu cred ca principalul concurent al Microsoft e Oracle. In momentul de fata Oracle are cam tot ce tine de dezvoltarea web (open source): are MySQL (si automat PHP), JSP + server web. Din punctul asta de vedere, Microsoft a cam ramas in urma. E destul de puternica platforma .NET, dar e nevoie de mai multi bani pt a dezvolta pe ea.
Acum, achizitionand flash-ul, ar putea echilibra un pic balanta. Ce ar insemna sa dezvolti in actionscript.net (folosind toata puterea platformei .NET) ?!
Poate ma insel, dar asta e parerea mea …
zeltera says:
Nu am prea inteles la ce te referi. De ce a ramas in urma? Nu cunosc tehnologia Java prea bine, ai putea sa explici ce ai vrut sa spui?
Pretul dezvoltarii pe platforma .Net ar trebui sa foe mai mic din cauza instrumentelor de dezvoltare care ajuta imens – Visual Studio – si al imensei cantitati de librarii/exemple/carti/articole existente.
Andrei says:
“Eu cred ca principalul concurent al Microsoft e Oracle. In momentul de fata Oracle are cam tot ce tine de dezvoltarea web (open source): are MySQL (si automat PHP), JSP + server web. Din punctul asta de vedere, Microsoft a cam ramas in urma. E destul de puternica platforma .NET, dar e nevoie de mai multi bani pt a dezvolta pe ea.”
Eu cred ca vorbesti in necunostinta de cauza. Am programat PHP, am programat Java, acum programez .NET. Ce vine de la ex. Sun, actualmente Oracle in ceea ce priveste Java ca limbaj de programare este in urma C#. De la 3.5 avem lambda expressions, expresion trees, si … sugar of sugar… LINQ.
E drept ca in zona Java sunt dezvoltate proiecte open source foarte interesante care incet incet au fost portate pentru .NET (NAnt – Ant, NHibernate – Hibernate, NUnit – JUnit).
In plus… legat de “pret”, iar vorbesti pe-afara. Pentru VS exista distributii Express (nu suporta add-in-uri) dar care, pentru dezvoltare/scris cod iti ofera tot ce-ti ofera VS platit. Exista si subscribtii Microsoft pentru startup-uri la preturi derizorii, undeva sunb 1000E/an.
Iar pentru un manager capabil cu viziune nu pretul de achizitie al uneltelor de dezvoltare trebuie sa fie piatra de hotar ci alti indicatori de ex ROI, TCO, etc.
Apoi trebuie sa tinem cont de facilitatile de dezvoltare si calitatea codului / produsului. Daca Java si .NET sunt concurenti in zona asta, ambele ofera facilitati pentru asa ceva, PHP este de departe umbrit de un handicapt imens pe care nu-l poate acoperi atat de usor.
Eu cred ca discutiile evanghelice nu-si au rostul.
Cat despre achizitie… ma indoiesc momentan ca se va intampla dar daca se va intampla inseamna ca vom avea un punct de dezvoltare in Romania al Microsoft ceea ce nu poate decat sa ne bucure. Ar fi un lucru extraordinar pentru software development-ul romanesc.
Insa nu cred in asa ceva, Microsoft are proiecte de anvergura pe care vrea sa le duca la bun sfarsit, au planuri mari cu Cloud, cu .NET, cu WPF, WCF, produsele astea incep sa prinda forma/contur si sa castige din ce in ce mai multi adepti. Iar asta implica stabilitatea lor si dezvoltarea lor continua stabila si sigura.
Personal… ma indoiesc…
Reader says:
Eu vad lucrurile cam asa.
web-ul are 2 (mari) parti: partea vizuala si logica (programarea), si doar 3 mari jucatori: Adobe (vizual), Microsoft si Oracle (dezvoltare).
Cum am zis, Oracle, prin achizitia Sun (implicit MySQL) si-a cam atras in comunitate inclusiv dezvoltatorii de PHP, asta inseamna ca avem intr-o parte: (JSP + Oracle) + (PHP + MySQL) vs asp.net + SQL Server (2 – 1). asta pe partea de dezvoltare.
Cum parte vizuala are o foarte mare insemnatate pe web, si cum Flash inca atrage (si cu siguranta va atrage si pe viitor) dar care se impaca mai bine cu MySQL, era posibil ca pe viitor adobe sa sara in barca oracle. Ce ar fi insemnat sa aiba oracle: MySQL, PHP, Photoshop, Flash / actionscript + Java (care se intelege de minune cu DB Oracle)? asa ca au hotarat sa-l cumpere sa echilibreze lupta. Cum am mai zis, asta e parerea mea si e posibil sa fie gresita.
Acum, legat de pretul dezvoltarii pe .net. In primul rand iti trebuie licenta de windows. din start ai dat 200E. apoi iti trebuie licenta de VS + licenta de SQL Server. Stiu ca exista si versiunile express, dar nu stiu in ce conditii pot fi folosite de companii care fac dezvolare web. alte cateva sute de E. Apoi hostingul, care e mai scump decat ofertele pt PHP.
Pe cand la php / jsp ai totul gratis: de la sistemul de operare pana la IDE.
ion says:
Reader, vezi ca in materie de dezvoltare totul e mult mai simplu pentru cei ce lucreaza MS. O simpla obtinere de parteneriat cu MS (se poate obtine extrem de banal) si primesti software pentru 10 statii de lucru, dotate cu sistem, licente de VStudio, SQL Server, Win Server, etc etc etc. Pretul este 1600 de usd/an pentru toate aceste licente. Plus documentatie cat cuprinde, actualizari de software foarte dese, suport tehnic (40 de ore anual), etc. etc etc Mie mi se pare imbatabila oferta asta.
In materie de deployment, la prima vedere este mai scump pe Win fata de un linux. Dar depinde si de marimea proiectelor. La un site adevarat cu trafic adevarat nu vad eu cum ar sta in picioare fara un server adevarat cu un RDMS adevarat, etc. Sorry, dar un linux cu un mysql nu e mediul asta. Sunt multe de luat in calcul ca sa ajungi la TCO-ul corect.
Tudor says:
Adobe deja foloseste .NET in unele din produsele proprii (Adobe Business Catalyst, cumparat acum un an de la o firma din Australia), deci nu sunt chiar asa departe.
Ambele companii au si alte produse concurente, nu doar Silverlight/Flash:
MS Expression Web vs. Adobe Dreamveawer
MS Expression Blend vs. Adobe Flash Professional
MS Expression Design vs. Adobe Illustrator
MS Expression Encoder vs Adobe Premiere/After Effects
XPS vs. PDF
ASP.NET vs. ColdFusion
etc..
In mai toate cazurile (cu exceptia ASP.NET) MS a venit tarziu din urma si are o cota de piata foarte mica..
Oricum, deocamdata e doar un zvon fantezist, asa ca..
Mîna Liberă says:
Ca să nu mai zic: FreeHand definitiv condamnt, și noi condamnați să lucrăm în logica miilor de sub-sub-meniuri și sub-ferestre și sub-diviziuni și para-palete de fițe pentru diletanți, de zece ori măi rău la M$ decît la Adobe, unde e destul de rău și așa. Pdap, poate asta ar fi o șansă pentru programatori independenți – dacă maimarii își sapă propriul prestigiu.
Eu says:
Fac de ani bunisori proiecte atat in C# cat si in Java. Folosesc de asemenea de ani buni atat VS cat si Eclipse.
Parerea mea subiectiva e ca as accepta o scadere de leafa de vreo 250 EUR doar sa-mi garanteze cineva ca nu mai trebuie sa ma ating de VS/C#.
Limbajul e intr-adevar plin de syntactic sugar, pana acolo incat sa te incurce cand incerci sa-ti dai seama cum sa scrii cod mai lizibil. In mod particular LINQ numa’ la lizibilitate nu contribuie. Chestie care poate nu e sfarsitul lumii cand lucrezi de unul singur la un program vreme de cateva luni, da’ care e critica cand lucrezi cu macar cinci oameni si macar un an pe acelasi proiect.
Alta buba ce o gasesc eu la .Net e faptul ca platforma e in mod esential inchisa. Daca ceva nu se comporta cum m-as astepta, am codul sursa doar pt. putine parti din .Net la dispozitie. Si chiar daca gasesc vreo buba, n-am nici o sansa ca patch-ul pe care eventual il creez sa fie inclus in platforma. Nici n-am de unde alege furnizori alternativi, care sa fie la o adica mai rapizi in reactie decat MS. Spre deosebire de Java, unde daca am o problema similara, in primul rand ca probabil gasesc din incheietura mainii cateva solutii alternative perfect folosibile, in al doilea rand am oricum sursele la dispozitie in majoritatea cazurilor pt. 100% din codul pe care-l folosesc, in al treilea rand dureaza probabil doar zile, in cel mai rau caz saptamani, pana un patch pe care-l creez sa fie integrat in trunk-ul bibliotecii corespunzatoare.
Drept e ca s-au portat deja multe chestii pe .Net, din ceea ce initial exista ca open source doar pt. Java. Da’ s-au portat poate 10% din toate chestiile utile din lumea Java. In plus, pt. .Net inca nu exista (cel putin din ce stiu eu si ce zice google) un inlocuitor valabil pt. maven, ori fara maven la un proiect mai maricel mori – ant te obliga sa gestionezi mult prea multe chestii manual, in VS nu scapi de gestionarea manuala a setup-ului de proiect. Nici nu ma astept sa apara prea curand un maven pt. .Net – maven e util atunci cand ai la dispozitie gratis cantitatea imensa de biblioteci din lumea Java, si nu prea are cum functiona decent in lumea .Net, in care aproape totul in afara platformei de baza e pe bani.
O chestie care mie mi-e foarte importanta e independenta de scule. Mai exact, prefer tehnologii care nu ma obliga sa folosesc scule specifice pt. dezvoltare sau rulare, prea multe in plus fata de compilator/interpretor/serverul de aplicatii. Preferinta asta nu are cauze comerciale la origini. Pur si simplu, daca fac ceva, imi place sa inteleg ce fac, ori o scula complexa care se interpune intre mine si codul sursa face ca anumite procese sa devina opace. Daca chiar sunt obligat sa folosesc scule in plus (de ex. un IDE), prefer sa aleg o tehnologie pt. care am macar cateva alternative. Din punctul asta de vedere, chiar si C++ e un limbaj mai atractiv decat C#. Acesta e motivul pt. care evit sa folosesc o gramada de tehnologii Java – tehnologii trecute prin JCP de catre producatorii de scule, dar care sunt cvasi-imposibil de folosit cu un editor de text si-atat. Cu C#/.Net e insa mult mai rau: esti legat de un singur furnizor de scule, si daca ala decide sa te jupoaie, nu prea ai ce face decat sa platesti. Pe .Net singurul IDE care merita luat in seama e VS. Spre comparatie, in lumea Java exista doua IDE-uri majore, aflate in competitie acerba (Eclipse si NetBeans – ambele gratis, ambele dotate cu plugin-uri de care MS inca nici n-a auzit), dar exista si o gramada de IDE-uri mai mici, mai putin cunoscute, perfect utilizabile pe platforme HW mai slabe sau pt. proiecte mai mici sau mai putin pretentioase, si pt. care efortul de invatare e semnificativ mai mic.
Un exemplu care mi se pare relevant din mai multe puncte de vedere: Spring. Spring e o tehnologie initial dezvoltata strict pt. Java, de un individ mai frustrat decat mine de ce aberatii ajunsesera sa se standardizeze prin JCP. Spring e la origine un IoC Container. Pornind de la dezvoltarea Spring pt. Java, firma pe care a fondat-o omu’ a ajuns sa dezvolte printre altele si o platforma de servere de aplicatii, foarte interesanta si capabila, cu variante pt. diverse scenarii de utilizare. De nu foarte multa vreme Spring a fost rescris si pt. .Net. Serverele de aplicatii insa nu. De ce zic ca mi se pare relevant exemplul: e ilustrativ pt. doua din afirmatiile ce le-am facut. Doar o parte din ceea ce se produce pt. Java ajunge sa fie disponibil si pt. .Net, si in timp ce in lumea Java presiunea pietei duce la aparitia unor solutii alternative, in ciuda influentei masive a greilor industriei asupra JCP-ului, in lumea .Net asa ceva n-are nici o sansa, dat fiind ca MS acopera 80% din toate necesitatile, si pt. restul de 20% majoritatea solutiilor sunt comerciale, frecvent incompatibile, si comparativ putine fata de lumea Java.
Argumentul decisiv pt. Java, dupa parerea mea, e platforma. Daca va uitati pe top 500, mai bine de 90% dintre toate supercomputerele de acolo ruleaza Linux, si doar 1% ruleaza Windows. Diferenta evident nu e asa mare cand vorbim de computere mai apropiate de realitate, da’ asta mie-mi spune ca Windows pur si simplu nu e potrivit pt. un sistem de calcul server-side performant. La concluzia asta au ajuns si majoritatea firmelor, si in concluzie in data centere de firme serioase nu prea gasesti Windows. Windows pe server gasesti la firme mici si mijlocii, cu infrastructura IT fara pretentii, si la furnizori de servicii de hosting, care ofera hosting de Windows la firme mici si mijlocii cu infrastructuri IT fara pretentii. In plus, calitatea desktopului sub Linux se imbunatateste constant, html5 va face ca si flash si silverlight sa piarda mult din relevanta intr-un timp nu foarte lung, in timp ce aplicatiile web curate, bazate strict pe tehnologii deschise (si gratis) for ajunge sa domine piata aplicatiilor enterprise. La momentul respectiv relevanta sistemului de operare si a tehnologiilor rich client va scadea enorm, ori asta e exact partea de tehnologie cu care-si tine MS clientii captivi. Nu doar la noi, ci si in occident exista multe institutii de stat (gen fisc, asigurari de sanatate etc.) care-ti dau soft de raportare pe care-i musai sa-l folosesti si care merge doar pe Windows. In momentul in care institutiile respective iti vor da un API peste JSON-RPC sau SOAP, sau o aplicatie de web si-atat, situatia se va schimba – motivatia tehnologica pt. Windows pe desktop va disparea complet, cel putin in cazul aplicatiilor noi.
zeltera says:
Mamaaa… cat ai scris.
Iti raspund scurt: mie imi place .Net. Am incercat in urma cu 2 ani Java si am renuntat din cauza ca nu mi-au placut NetBeans si nici InteliJ. Cand am invatat .Net, VS2003 mi s-a parut foarte usor de folosit, intuitiv si prietenos. Dupa ce eram deja programator de .Net de ~2-3 ani, mi-a venit mie sa ma apuc de Java. M-am inscris la un curs (pe principiu: “daca tot platesc o sa ma duc”) si la finalul cursului am decis sa renunt la calea Java. S-ar putea sa fi gresit, insa asta a fost prima impresie despre mediul respectiv.
Deocamdata, in ceea ce priveste Visual Studio, Microsoft isi face treaba bine si nu simt nevoia unei alternative. Are cam tot ce imi trebuie (cel putin versiunea 2010 Ultimate pe care lucrez eu la munca).
Referitor la Windows pe servere, sunt de acord cu tine.
Jean Valjean says:
Foarte interesante si utile punctele de vedere, relativ opuse, ale programatorilor Eu si Adrian.
Ce face intr-adevar foarte bine Microsoft sunt mediile de programare, aici sunt imbatabili.
Ce nu face prea bine este integrarea limbajelor si strategia consecventa. Ca sa te tii dupa Microsoft consider ca este foarte greu, reinventeaza roata permanent. Tot timpul renunta la ceva, vin cu altceva nou care ulterior este abandonat. Nu-ti da o stabilitate in timp ca programator. Azi esti pe val, maine vezi ca esti bun intr-un domeniu abandonat.