Tocmai am trecut la Visual Studio 2010 final release:
.
Pana acum mi-au cam iesit peri albi cu versiunea demo (pardon, beta) si abia astept sa incep sa folosesc versiunea finala. Am reusit sa inchei instalarea abia la sfarsitul zilei de munca si nu am reusit sa imi fac o parere, sa sesizez diferente. Maine sunt… liber, asa ca de poimaine intru in paine cu noua versiune, despre care o sa revin cu amanunte si pareri.
Category: Uncategorized
Jean Valjean says:
Nu stiu ce sa zic, dar vazand lupta ta cu .NET-ul imi pare ca M$ isi cam chinuie dezvoltatorii.
Am programat ani buni pe medii M$ dar am renuntat in momentul in care au trecut pe .NET si si-au aruncat la cos toti dezvoltatorii de VB6 si de Visual Foxpro. Mi-am dat seama ca sunt orbiti de pierderea procesului cu Sun si vor sa faca o Java a lor cu orice risc.
Se pare ca am procedat bine, .NET-ul a devenit o stutzo-camila lenta si imensa, incompatibila cu ea insasi de la o versiune la alta.
Spune-mi daca gresesc si daca merita sa am dea face cu .NET-ul…
PS. Ieri am vrut sa instalez o aplicatie de cativa Mb, dar voia .NET 3.5 care are 300 Mb
asa ca am renuntat si am gasit una care nu cerea .NET
marius says:
Eu inca nu l-am instalat, dar in curand o sa o fac. Propune multe chestii “cool”. Nu stiu daca se poate instala in paralel cu editia 2008, ma refer la Professional.
zeltera says:
Jean, lupta mea e numai cu ultima versiune, 2010. In rest e ok. Din puctul meu de vedere Visual Studio e cel mai avansat IDE de pana acum. Iar .Net e un cadru foarte puternic, bine pus la punct, in care poti face foarte multe aplicatii, in foarte multe domenii (web, desktop, mobile, services, mono etc)
Ce aplicatie .Net de 300Mb ai vrut tu sa instalezi? O aplicatie de 300Mb .Net eu inca nu am vazut pana acum!
Sa spui ca ai renuntat la dezvoltarea de aplicatii pe platforme m$ dupa ce s-a renuntat la VB6 si fox pro mi se pare putin… exagerat, nu aveau puterea sau/si complexitatea .Net-ului.
Daca vrei sa programezi pt platforme m$, .Net mi se pare cea mai buna alegere acum.
Jean Valjean says:
Da, am verificat, este vorba de kitul de .NET Framework 3.5 adica dotnetfx35.exe care are 200 Mb. Aplicatia respectiva simpluta de 2-3 Mb cerea acest .NET 3.5 de 200 Mb ce mi s-a parut exagerat. Asa ca am caut una care nu cerea .NET si care paradoxal era chiar facuta in VB6.
Desigur pentru aplicatii vaste, gen ERP-uri, instalarea de 200 Mb nu reprezinta o problema. Dar pentru aplicatii mici sa obligi utilizatorul sa-si chinuie sistemul mi se pare ca se trage cu tunul dupa vrabii. De aceia inca se dezvolta aplicatii in VB6 pentru sunt rapide si incap pe discheta.
zeltera says:
Ideea e cam urmatoarea (in .net si in Java): se instaleaza un Framework (sau cum s-o fi numind in Java) si apoi rulezi codul respectiv pe calculator. Daca frameworkul este deja instalat, nu trebuie decat sa instalezi aplicatia. Si de obicei aplicatia e… mica, deoarece foloseste librariile existente in framework – si trebuie sa recunoastem – 200Mb de librarii nu e de ici de colo. De aici vine puterea .Net.
E adevarat ca o aplicatie scrisa in… asembler direct ruleaza foarte repede. Insa gandeste-te la urmatoarea situatie: daca ai de facut o operatie elementara, sa rezolvi o ecuatie. Scrii aplicatia in assembler, o compilezi, si obtii un exe minuscul, care ruleaza fulger. In .Net, respectivul program are nevoie de framework; dupa compilare executabilul va fi destul de mare si va rula relativ lent. Insa acum sa mai luam un exemplu: crearea unuei ferestre simple: 2 butoane, un textbox. In .Net e munca de 2 minute, si fisierul compilat are 4K, in asembler e munca de…. nu stiu, insa mai mult de 2 minute si fisierul compilat ar trebui sa fie mult mai mare.
Prin exemplele astea ti-am raspuns si la comentariul tau legat de puterea .Net. Puterea e data de librariile ce stau in spate, de usurinta de a scrie cod, de usurinta de a trata erorile, de usurinta de a dezvolta un produs existent, de timpul necesar programatorului pentru a realiza un task specific.
Jean Valjean says:
Referitor la “putere si complexitate” a .NET fata de VB6.
Daca puterea reprezinta viteza, atunci VB6 este mai “puternic”, are viteza mai mare intrucat creaza EXE nativ cod masina la compilare.
Complexitatea nu reprezinta un avantaj la limbaje de programare din contra. VB6 era foarte simplu, puteau programa si copiii. VB.NET e un limbaj hibrid, o strutzo-camila intre VB si C# ce face programarea dificila.
Dar asa este, cu strategie buna sau mai putin buna, Microsoft are un cuvant greu de spus.
Meritul tau este ca prin tutorialele tale faci acest .NET accesibil… aproape m-ai convins sa invat .NET … ;)